top of page

Corte de Apelaciones: la ruta de la corrupción

  • MCI
  • 10 nov 2025
  • 8 Min. de lectura

Actualizado: 18 dic 2025

A la luz de los recientes episodios que han remecido a la Corte Suprema, ya no resulta creíble el relato de las “manzanas podridas” ni el consuelo de la anomalía. En Chile, el tráfico de influencias y la compra de decisiones no aparecen como desvíos ocasionales, sino como prácticas reiteradas que delatan un modo de operar.


No fue ignorancia ni sorpresa: se sabía. Durante años, algunos convirtieron la justicia en un mercado y a los tribunales en un espacio de intermediación opaca, donde el peso de los contactos superó al de los argumentos y la ley dejó de ser un principio para transformarse en una mercancía negociable. Pues bien, remontémonos a 2015..., a lo que ocurrió en la 8ª Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago ese año con el caso Curauma —Rol 805-2015— es uno de esos momentos en que la corrupción es la reina de la fiesta.


No hay errores ni descuidos. Por el contrario. Fue una acción deliberada: un tribunal compuesto de forma irregular, en beneficio directo de los demandados —Euroamerica Seguros de Vida, su filial Administraciones y Proyectos Euroamerica y el Banco de Chile—, todos representados por el mismo estudio jurídico que conocía perfectamente las inhabilidades que regían en esos días: Claro y Cía.


Durante todo octubre de 2015, decenas de ministros, fiscales judiciales y abogados integrantes se declararon inhábiles en causas contra el Banco de Chile. Las actas están ahí: 16, 17, hasta 20 magistrados apartándose para resguardar la apariencia de imparcialidad. Pero justo en la causa Curauma, esa regla se suspendió como por arte de magia. De más de 20 jueces, solo 3 suplentes se excusaron. El resto —incluida la ministra María Cecilia González Díez— actuó como si el conflicto de interés no existiera. Peor aún: la misma ministra que participó en la vista de Curauma ese día se declaró inhábil en otra causa contra el mismo banco (de Chile). En lenguaje común, eso no se llama error: se llama fraude procesal.


La manipulación fue quirúrgica. La relatora original fue reemplazada sin explicación. El presidente de la Corte, Carlos Gajardo Galdames, jamás respondió la denuncia formal presentada por Manuel Cruzat Infante. Y mientras tanto, los abogados de Claro & Cía. alegaban ante una sala formada al margen del principio constitucional del juez imparcial. Nadie se apartó. Nadie objetó. Nadie investigó.


Esto no fue una irregularidad menor: fue la alteración consciente de la composición de un tribunal para beneficiar a las partes más poderosas del país. Fue una decisión que burló los artículos 196 N°5 del Código Orgánico de Tribunales y 125 del Código de Procedimiento Civil. Fue la demostración de que, cuando los intereses financieros están en juego, las normas dejan de ser mandatos y se vuelven sugerencias.


El caso Curauma desnuda una verdad incómoda: en Chile, la corrupción no siempre se esconde en sobres con dinero, sino en firmas, silencios y excusas. Es el tipo de corrupción más peligrosa, porque se reviste de formalidad. Porque se ampara en el prestigio. Porque ocurre, precisamente, donde menos debería: en los tribunales de justicia.




ANEXO I


Lo que sigue es un ordenamiento cronológico y detallado de los hechos denunciados en la carta enviada por Manuel Cruzat Infante, en su calidad de controlador indirecto de Curauma S.A., al Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, Carlos Gajardo Galdames, el 5 de noviembre de 2015.


El escrito se centra en la conformación de la 8ª Sala que conoció la causa Rol 805-2015, “Curauma con Compañía de Seguros de Vida Euroamerica S.A. y otros”, donde figuraban como demandados Euroamerica Seguros de Vida S.A., Administraciones y Proyectos Euroamerica y el Banco de Chile.


La denuncia se funda en la contradicción de las declaraciones de inhabilidad de los ministros, reguladas en el artículo 196 Nº 5 del Código Orgánico de Tribunales y en el artículo 125 del Código de Procedimiento Civil, que obligan a abstenerse de conocer cuando existe interés en la causa y a dejar constancia de ello en autos.


En octubre de 2015, más de 20 ministros titulares, suplentes, fiscales judiciales y abogados integrantes se declararon sistemáticamente inhábiles en causas (menores) contra el Banco de Chile, en aplicación de dicha normativa. Sin embargo, en la causa Curauma solo 3 suplentes se excusaron, entre ellos la ministra María Cecilia González Díez, quien paradójicamente integró la sala en esa causa y, el mismo día, se declaró inhábil en otra acción en que el Banco de Chile era parte (Rol 1483-2015).


La inconsistencia revela que las inhabilidades no se aplicaron con criterios objetivos, vulnerando el principio de imparcialidad judicial consagrado en el artículo 19 Nº 3 de la Constitución. La ausencia de la relatora original, Juana Álvarez, reemplazada en la audiencia del 30 de octubre de 2015, refuerza la apariencia de irregularidad. Pese a la formalidad de la denuncia dirigida al presidente de la Corte, Carlos Gajardo Galdames, esta nunca fue respondida, dejando sin esclarecimiento un episodio que comprometía la transparencia y la confianza en el Poder Judicial.


Orden cronológico con causas, roles y nombres

 

30 de octubre de 2015, primera vista:

Sala 8ª, ministros Juan Cristóbal Mera Muñoz (Presidente), María Cecilia González Díez (suplente); abogado integrante Osvaldo García Rojas; relatora Juana Álvarez. Se inscribieron 6 abogados (2h 40m). Solo se efectuó la relación, no alegatos.

 

3 de noviembre de 2015, segunda vista:

Misma sala y ministros, pero otro relator distinto. La causa quedó en acuerdo.

 


Causas con inhabilidades reiteradas previas a Curauma

 

07 de octubre de 2015 – Rol 9951-2015:

15 ministros, 4 suplentes, 1 fiscal judicial, 1 abogado integrante inhábiles. Demandado Banco de Chile, Edwards y Citi. Incluye María Cecilia González Díez (suplente).

 

08 de octubre de 2015 – Rol 9990-2015:

17 ministros, 3 suplentes, 1 fiscal judicial, 1 abogado integrante inhábiles. Demandado Banco de Chile, Edwards y Citi. Incluye María Cecilia González Díez (suplente).

 

09 de octubre de 2015 – Rol 10384-2015:

16 ministros, 5 suplentes, 1 fiscal judicial, 1 abogado integrante inhábiles.


Demandado Banco de Chile, Edwards y Citi.


Nombres destacados:

Jorge Zepeda Arancibia, Dobra Lusic Nadal, Javiera González Sepúlveda, Omar Astudillo Contreras, Mario Carroza Espinosa, Maritza Villadangos Francovich, María Rosa Kittsteiner Gentile, Mireya López Miranda, Patricia González Quiroz, Romy Rutherford Parentti, Jenny Book Reyes, Gloria Solís Romero, Juan Antonio Poblete Méndez, Dora Mondaca Rosales (suplente), Mario Gómez Montoya (suplente), María Cecilia González Díez (suplente), Enrique Durán Branchi (suplente), Carla Troncoso Bustamante (suplente), Daniel Calvo Flores (fiscal judicial), Rodrigo Asenjo Zegers (abogado integrante).

 

13 de octubre de 2015 – Rol 10250-2015:

16 ministros, 4 suplentes, 1 fiscal judicial, 1 abogado integrante inhábiles.


Demandado Banco de Chile, Edwards y Citi. Incluye María Cecilia González Díez (suplente).

 

16 de octubre de 2015 – Rol 1376-2015 (Trabajo-Menores-Local):

17 ministros, 5 suplentes, 1 fiscal judicial, 1 abogado integrante inhábiles.


Demandado Banco de Chile, Edwards y Citi.


Incluye María Cecilia González Díez (suplente).

 

20 de octubre de 2015 – Rol 10494-2015:

16 ministros, 4 suplentes, 1 fiscal judicial, 1 abogado integrante inhábiles.


Demandado Banco de Chile, Edwards y Citi.


Incluye María Cecilia González Díez (suplente).

 

 

Anomalía en Curauma (Rol 805-2015):

 

1 de octubre de 2015 – Rol 805-2015:

Solo 3 suplentes se declararon inhábiles: Mario Gómez Montoya, María Cecilia González Díez, Carla Troncoso Bustamante. Ningún ministro titular, fiscal judicial ni abogado integrante se declaró inhábil.

 

Retorno a la inhabilidad después del 21 de octubre de 2015:

 

23 de octubre de 2015 – Rol 10676-2015:

17 ministros, 5 suplentes, 1 fiscal judicial, 1 abogado integrante inhábiles. Demandado Banco de Chile, Edwards y Citi. Incluye María Cecilia González Díez (suplente).

 

27 de octubre de 2015 – Rol 10677-2015:

17 ministros, 5 suplentes, 1 fiscal judicial, 1 abogado integrante inhábiles. Demandado Banco de Chile, Edwards y Citi. Incluye María Cecilia González Díez (suplente).

 

29 de octubre de 2015 – Rol 1484-2015:

15 ministros, 4 suplentes, 1 fiscal judicial, 1 abogado integrante inhábiles. Demandado Banco de Chile, Edwards y Citi. Incluye María Cecilia González Díez (suplente).

 

03 de noviembre de 2015 – Rol 1483-2015 (Trabajo-Menores-Local):

16 ministros, 3 suplentes, 1 fiscal judicial, 2 abogados integrantes inhábiles. Demandado Banco de Chile, Edwards y Citi. Incluye María Cecilia González Díez (suplente). Ese mismo día, 03/11/2015, María Cecilia González Díez integró la 8ª Sala que vio la causa Curauma, Rol 805-2015, en la que Banco de Chile era parte.

 


ANEXO II

 

Ministros titulares mencionados:

 

Jorge Zepeda Arancibia

Dobra Lusic Nadal

Javiera González Sepúlveda

Omar Astudillo Contreras

María Soledad Melo Labra

Mario Carroza Espinosa

Maritza Villadangos Francovich

María Rosa Kittsteiner Gentile

Mireya López Miranda

Alejandro Rivera Muñoz

Patricia González Quiroz

Romy Grace Rutherford Parentti

Jenny Book Reyes

Gloria Solís Romero

Juan Antonio Poblete Méndez

 

Ministros suplentes:

 

María Cecilia González Díez (caso central: integró la sala en Curauma)

Mario Gómez Montoya

Carla Troncoso Bustamante

Dora Mondaca Rosales

Enrique Durán Branchi

 

Fiscales judiciales:

 

Daniel Calvo Flores

 

Abogados integrantes:

 

Osvaldo García Rojas (integró la 8ª Sala en el caso Curauma)

Rodrigo Asenjo Zegers

Eduardo Morales Robles

 

Ministros citados expresamente en la 8ª Sala (causa Curauma, Rol 805-2015):

 

Juan Cristóbal Mera Muñoz (Presidente de la Sala)

María Cecilia González Díez (Ministra suplente)

Osvaldo García Rojas (Abogado integrante)

 

Relatora:

 

Juana Álvarez (relató la causa el 30 de octubre de 2015, no el 03 de noviembre de 2015)

 

Observación clave

 

La ministra suplente María Cecilia González Díez aparece en todas las secuencias:

 

  • Se declaró inhábil en múltiples causas contra el Banco de Chile en octubre de 2015.

  • El 21 de octubre de 2015 en el Rol 805-2015 (Curauma) sí integró la sala y no se excusó, a diferencia de lo que hacía en otras causas. 

  • El 3 de noviembre de 2015, el mismo día que integró la 8ª Sala en Curauma, se declaró inhábil en otra causa contra el Banco de Chile (Rol 1483-2015).

 

Abogados de Euroamerica Seguros de Vida S.A., Administraciones y Proyectos Euroamerica y Banco de Chile

 

En la defensa de las demandadas: Euroamérica Seguros de Vida S.A., Administraciones y Proyectos Euroamérica y Banco de Chile, comparecieron abogados del estudio Claro & Cía., entre ellos Cristóbal Eyzaguirre Baeza y José María Eyzaguirre García de la Huerta, ambos vinculados históricamente a la representación del Banco de Chile y del grupo Euroamérica Seguros de Vida.

 

La participación de Claro & Cía. en este proceso no resulta un hecho accesorio: conocían que, en causas análogas, la mayoría de los ministros de la Corte de Apelaciones se declaraba inhábil frente al Banco de Chile, pero en la causa Curauma aceptaron y alegaron ante una sala integrada de manera excepcional. Esta circunstancia proyecta dudas sobre la objetividad del proceso y refuerza la sospecha de intervención indebida en la conformación del tribunal.

 

Causas para inhabilidad de un ministro

 

En Chile, la inhabilidad de un ministro de Corte se regula principalmente por el artículo 196 Nº 5 del Código Orgánico de Tribunales, que obliga a abstenerse de conocer una causa cuando existe interés directo o indirecto en ella, por ejemplo vínculos patrimoniales o profesionales con alguna de las partes. El artículo 125 del Código de Procedimiento Civil exige dejar constancia de esa inhabilidad en los autos. Además, la Constitución (artículo 19 Nº 3) garantiza el derecho al juez natural e imparcial.

 

En el caso Banco de Chile, los ministros se inhabilitaron por esa relación, salvo en el Rol 805-2015 (Curauma), donde la regla se aplicó de manera contradictoria.



DOCUMENTOS ORIGINALES (un sólo archivo en PDF)





 
 
 

Comentarios

bottom of page